Un amigo me mando esta critica del Abogado del Diablo (1997). Me gusto, asi que la copio aca, sin su autorizacion.
Devil's Advocate
Yo habia visto el Abogado del Diablo en el cine, cuando salió. Y recuerdo que me habia gustado bastante. Jamas la habia vuelto a ver hasta ahora. Y es una basofia.
Sin intriga tirando a repetirse y a aburrir, llena de lugares comunes (esposa abandonada, abogado con moral, coorporaciones, ambicion ciega del protagonista sin importarle nada), personajes como "deben ser", previsible. En un momento hasta quiere parecerse un poco al Bebe de Rosemary, con el depto, la locura de ella, el tipo ausente, el garche con el diablo. Tampoco es una película "de casos de abogados", ni importa (ni le creo mucho) la relacion de los esposos, ni tampoco es una pelicula de "triunfar en la gran ciudad" y mucho menos una "religiosa, o de temas religiosos importantes" sino que es una mezcla sosa de todo eso.
Que onda? Los gustos de uno cambian tanto? Cambian quiere decir que mejoran, o empeoran? O simplemente uno estaba o esta equivocado?
O lo que mas creo, las pelis en el cine tienen un par mas de puntos a favor y gustan mas que verlas en una tele?
Io que se (como dice Warren Sanchez)
Thursday, May 28, 2009
Guest Blogger: Devil's Advocate
1 comentarios:
Tené en cuenta que es una película del `97 (Pasaron unos 12 añitos).
Y uno cambia.
No te digo de ver ahora Pinocchio (1940), pero si ves una obra genial como "Alien" (1979) o el mismo "The Godfather" (1972) sin dejar de ser unas excelentes película hay partes que "cansan" o que no transmiten lo mismo.
Recuerdo cuando volví a ver "Highlander" (1986) que lo que más me llamó la atención fue la pésima edición de sonido, algo normal para la época.
En este film en particular Al Pacino se sarpa, Keanu no molesta (¡¡Keanu no molesta!! ¡¿Sabes lo que vale eso?!) y Charlize está en bolas.
Más que eso, es el nirvana.
Post a Comment