Guion: Gavin O'Connor y Joe Carnahan Actores: Colin Farrell, Edward Norton y Jon Voight. Año: 2008
Otra vez la gente que traduce los titulos demostrando que no es necesario saber ingles para hacerlo. Pero ni "Pride and Glory" ni "Codigo de Familia" tienen mucho que ver con lo que pasa en este bofe de Garvin O'Connor.
Para los que no lo conocen, les cuento que la unica pelicula que dirigio en su vida fue Miracle, esa del 2004 de hockey sobre hielo, donde los yanquis le ganan a Rusia con puro corazon. Obviamente, no la vi.
Pride and Glory es la historia de una familia de policias en New York. La historia arranca con 4 policias asesinados en un operativo y la investigacion muestra que hay policias involucrados y casos de corrupcion. Nada nuevo. Para el minuto 20, ya sabemos quienes son los buenos y quienes los malos, y la pelicula ya dejo de tener sentido.
El personaje de Edward Norton es lamentable. Supone una moral intachable que es absurdo y poco creible. A pesar que Edward es groso, aca no puede hacer mucho.
Por otro lado, Collin Farrall, labura muy bien. Quien lo hubiera dicho, no? Pero hay una escena con un bebe que el tipo mete miedo de verdad. Muy groso.
Y Jon Voight tiene un monologo en el que habla -borracho- de sus hijos que es exclenete.
Los primeros 2/3s de la pelicula no estan mal. El intento de thriller policial no muestra nada nuevo, pero tampoco era algo grave. Pero despues, todo cuesta abajo. La resolucion de cada personaje es bastante ridicula.
Los protagonistas, contra todo lo que venian representando, resuelven sus problemas a las piñas. Los secundarios malos casi que se matan solos mientras que los buenos demuestran que realmente son buenos.
Y el final-final es tan malo que ni amerita que lo cuenta. El director quiere darle un toque de dramatismo y es realmente ridiculo.
Antes de escribir sobre la pelicula, quiero que sepan que me cae muy pero muy mal Russell Crowe. Creo que es un pesimo sobrevaluado pseudoactor, quien ademas arruino la poca magia que le quedaba a Ridley Scott. He dicho. State of Play es un thriller de suspenso politico basado en una mini serie Inglesa del 2003 que reune un elenco tremendo.
Ben Affleck es un diputado y todo arranca mal para el cuando (apenas empieza la pelicula) muere una de sus colaboradoras. Russell, amigo de Ben, es un periodista con un pesimo corte de pelo. Y State of Play es la relacion de estos dos personajes que con el correr de la pelicula te van explicando su complicada relacion de amor y odio rodeado de muy bien logrados actores secundarios, que son lo mejor de la pelicula. Jason Bateman (Juno, Hancock) es un crack, Rachel McAdams labura bien y Jeff "Tonto Retonto" Daniels siempre me cae muy simpatico.
Lo peor es el intento de thriller politico y corrupcion en el gobierno y las corporaciones. Como que todavia no hay una buena pelicula anti corporacion. Estan Syriana y Michael Clayton, pero bueno... mejor no hablar de eso.
State of Play viene bastante bien a lo largo de 2/3s de la pelicula. Pero en el ultimo acto es donde cae insosteniblemente. Un twist tras otro twist que solo tienen como objetivo sorprender y no solo no llevan a ninguna parte, sino que casi que terminan por aburrir.
Una pelicula totalmente diferente de Aranofsky. Despues de Pi, Requiem y The Fountain y cuando parecia que Darren tenia todo un estilo definido, llega The Wrestler. La pelicula esta filmada casi como un documental/reality show de la vida de Randy "The Ram" Robinson (Rourke), donde la camara lo sigue todo el tiempo a todos lados. Mickey Rourke la rompe. El tipo realmente labura muy bien aca. No tengo ni idea si es su resurreccion, si el personaje es una metafora para su vida, ni nada. Ni me importa. Simplemente labura muy bien. Junto con las dos mujeres (Marisa Tomei y Evan Rachel Wood) le ponen mucha actitud a personajes muy dificiles de componer.
Asi como le paso a Nico hace poquito con Confessions of a Shopaholic, a veces hay que ceder e ir a ver lo que quiere otra persona. Por mas que sepas que va a ser una reverenda cadorcha... como que corresponde... no? No, la respuesta es no. Porque no hay chance que una mujer la pase tan mal en Terminator o en Star Trek como yo la pase con Last Chance Harvey. No tiene nada que ver con que sea una comedia romantica (para la edad de mi abuela! pero comedia romantica al fin). Hay muchas comedias romanticas que me gustaron mucho. Hace tiempo publique mi Top 10, aca lo dejo otra vez: Mi Top 10 de Comedias Romanticas 1. Eternal Sunshine of the Spotless Mind 2. Before Sunset & Before Sunrise 3. High Fidelity 4. Love Actually 5. When Harry Met Sally 6. Annie Hall 7. Amelie 8. Groundhog Day 9. L'Auberge Espagnole & Les Russes Pouppes 10. The Graduate Bonus: Say Anything
Last Chance Harvey es la historia de un Dustin Hoffman al que le sale todo mal. La pelicula arranca con el yendo de EEUU a Londres para el casamiento de su hija. Una vez en Inglaterra, se encuentra con su ex mujer -vuelta a casar- y toda una serie de inconvenientes. Pero no todo esta perdido, Harvey. En el medio de Londres, conoce a Emma Thomson y su vida gira 180 grados. Pero como hay que alargarla, aparecen conflictos que no tienen mucho sentido y se desenvuelven con menor sentido aun. Dustin Hoffman no es un groso que me haga pagar una entrada de cine, pero es un gran actor. A pesar del bofe de guion que le tiraron, el tipo se pone las pilas y rema.
Como dije recien, no tengo nada contra las comedias romanticas. Pero me gustan las personas de verdad en situaciones de verdad. Si, te banco cierto realismo magico y suspension of disbelief. Pero no la estupidez que le mete ideas inexistentes a las mujeres en la cabeza. Las chances que John Connor tenga que salvar al mundo son un millon de veces mas probables que Last Chance Harvey. Emma Thomson es la soltera de mas de 50 que cuida a la madre que tuvo cancer (puede haber otro cliche?) y Dustin es el que la enamora, a pesar que ella al principio lo odia. Pero el insiste y triunfa el amor. El mundo no funciona asi. Si ella te odia, ya fue, no jodas. Si insistis, no lucas por su amor, simplemente sos un pervertido o un loser. O las dos.
Como tengo 2x1 en Blockbuster, junto con la porqueria de Cage, alquile The Bank Job.
Si bien tenia buenas recomendaciones de esta pelicula, le tenia un poco de miedo al director y a Jason Statham. Roger Donaldson es un tipo que en el curriculum cuenta con Cocktail, Species, The Recruit, entre tantas joyas del septimo arte. Mientras que Jason, el pelado que se hizo famoso con Guy Ritchie y la saga de El Transportador, es un grande de la accion... pero aca tambien iba a tener mas de 2 lineas cada 10 minutos.
The Bank Job: Un mal director + un actor principal que no sabe actuar muy bien que digamos + un grupo de actores secundarios que no tienen nombre de taquilla (ni siquiera aparecen en el poster) = una muy buena pelicula de suspenso/accion.
Segunda pelicula del director/guionista Greg Mottola, la anterior fue Superbad.
Con Jesse Eisenberg (a quien no conocia, pero la rompe) y Kristen Stewart, la chica del hit de vampiros Twilight).
Ademas, un excelente papel secundario para Bill Hader, uno de los policias de Superbad que a mi me hace reir muchisimo y Ryan Reynolds que tambien muy labura bien. Adventureland es la historia de James Brennan (Jesse Eisenberg) quien esta por terminar la universidad y en lugar de pasar el verano viajando por Europa como tenia planeado, termina trabajando en una feria.
Excelente historia, simple, graciosa, linda, de buen corazon y bien contada. Con buenos personajes y mejores actuaciones.
Oh por Dios, que mala pelicula. Es tan pero tan mala, que duele.
Domingo a la tarde, Federer ya gano Roland Garros, no hay fecha de futbol, hace frio... Casi la situacion ideal para ver una pelicula de accion sin mucho sentido. Sabia que Bangkok Dangerous no era buena, ya lo dijo Cami cuando escribio sobre Knowing, pero decidi verla igual.
Ya en la primera escena vemos a Cage con una mezcla de peluca, quincho, entretejido y transplante de cabello totalmente ridiculo. Si si, puedo afirmar que Nicholas Cage es el Pipo Gorosito de la pantalla grande. Bangkok Dangerous es la historia de un asesino a sueldo que viaja a Tailandia a matar a su ultima victima y retirarse. Es un tipo meticuloso, ordenado y que nunca falla. Vive para el trabajo, no confia en nadie. Mata a todos los que podrian delatarlo. En fin... lo mismo que cualquier asesino groso de cualquier pelicula. Eso es lo que nos muestran los primeros 2 minutos. Los siguientes 90 son lo opuesto, donde el tipo mata de cualquier manera, toma un aprendiz y se enamora de una farmaceutica.
Bangkok Dangerous era una pelicula Tailandesa de 1999 dirigida por los Hermanos Pang y trataba de un asesino a sueldo sordomudo. La remake version Hollywood (producida por Nicholas Cage) tambien la dirigieron los Pang, pero en lugar de hacerla interesante y poner al asesino sordomudo, decidieron que la sordomuda sea la farmaceutica.
Cage llega a Tailandia para concretar el ultimo gran golpe y jubilarse. La mafia le encargada matar a 4 tipos. Y los va matando, pero nada queda del asesino de la primera escena. Ahora dispara con una Uzi por la calle, persigue en moto a un barquito en el medio de todo el mundo y hasta ahoga a un tipo en la pileta de un hotel. Siempre a la vista de todos y yendo en moto... se ve que recuerda con afecto su papel (desastrozo) como Ghost Rider.
En el medio, su contacto local pasa de ser un nabo cualquiera a su aprendiz. Cuando carajo Nicholas Cage se convirtio en el Sr Miyagi?! Como si fuera poco, el asesino solitario se enamora de una farmaceutica sordomunda y van a cenar. La escena de la cita es tan mala que es imposible no reirse. El cuarto personaje de la vida de Cage en Bangkok es una stripper, obviamente. Bien podria haberse enamorado de ella, en lugar de la mudita.
Con el correr de la pelicula, Gorosito Cage se vuelve bueno. Pero tambien tiene su crisis de identidad. No sabe si ser bueno o no. La mudita lo deja despues de 2 citas y manda toda su bondad a la basura y vuelve a ser frio y calculador.
Dificil momento cuando prepara el ultimo golpe a un politico bueno que le da esperanza a la gente y la mafia (muy mala) lo quiere matar. El politico iba en un auto descapotable como Kennedy en el 63 y movia los brazos cual marioneta. Justo cuando Cage va a disparar... vuelve a ser sensible, el tipico asesino de buen corazon, y se arrepiente. Y justo despues que se arrepiente, los francotiradores de la seguridad del politico lo entran a cagar a tiros... y Cage zafa de los tiros corriendo. Si si. El tipo corre por una terraza totalmente al aire libre, sin nada para cubrirse, con al menos 10 francotiradores de la policia disparandole... y ni siquiera le rozan un brazo.
Como Cage no mata al politico la mafia lo manda a matar. Nicholas mata a los que lo van a matar y se entera que los malos habian capturado al pequeño saltamontes y a la stripper, asi que decide seguir su corazon e ir a rescatarlos. Y va. En el medio de la noche entra a una especie de deposito/fabrica donde toda la mafia esta. No se bien porque, pero aparentemente en Tailandia, los capos mafias duermen en los depositos.
Cage mata a todos en un par de escenas de accion que no se entienden mucho porque hay poca luz. Despues de liberar al aprendiz y a la stripper y cuando solo queda vivo el capo mafia, pasa lo impensado. Reconozco que el final me sorpendio. Pero no por un buen twist, sino por lo pelotudo que es. Cage tiene un flashback donde recuerda a la mudita (ella ya no lo ama mas, por una serie de eventos idiotas que ni vienen al caso) y como Cage no puede soportar el dolor que le provoco ser rechazado despues de solo 2 citas, pone su cabeza al lado de la del capo mafia y se pega un tiro.
Un desastre de principio a fin. Las actuaciones son pesimas, la idea es malisima y la historia esta pesimamente mal contada. Es casi tan mala que pudo haber sido una pelicula de Steven Segal, si no fuera porque el nabo del aikido solo hace peliculas donde lucha por la ecologia. Pero aun asi, creo que Segal tiene algo de autocritica y rechazo el guion.
Nicholas, hacele un favor al septimo arte y descansa. Tomate un periodo sabatico, nos va a venir bien.
Ya comente en el review de Indiana Jones que el problema con la moda de las remakes son las expectativas. Terminator es un icono de la ciencia ficcion de una generacion. Arnold Schwarzenegger es The Terminator. Eso es muy groso. Terminator 1 (1984) es muy buena. Arnold metia miedo y la historia que invento James Cameron es brillante. Terminator 2 (1991) es una joya. Tengo que disentir con Pablo, para mi es la segunda mejor secuela de la historia. (La primera es Godfather II).
La historia termina en Terminator 2. Pero resulta que en el 2003, decidieron continuar la saga, volvio Arnold y la pelicula fue un desastre. Un trailer increible, pero un resultado espantoso. Basicamente, si todo el mundo tendria el Norton actualizado, Skynet no existe.
Llego la cuarta parte para remontar la tercera, revivir la saga y llenar de guita al estudio. Para eso eligieron a McG como director. Si si, al tipo que hizo Los Angeles de Charlie y We Are Marhsalls le dieron Terminator. Increible. Para completar el combo, llaman a los guionistas de Terminator 3! Es cierto que Cameron no tiene nada que ver con estas peliculas y no se lo podia llamar... pero en serio no habia nadie mejor?
Terminator: Salvation arranca en el 2018, post juicio final, con las maquinas dominando el mundo. Es complicado hacer eso, ya que en una guerra real entre humanos vs maquinas, tendriamos que perder. Aca parece que las maquinas andan por ahi, aunque faltaba ese terror constante que aparece en los flashforwars de Terminator 1 y 2. Ademas, aparece en la saga un personaje (Marcus Wright) que no tiene razon de ser ni de existir. Por algo nunca existio. Y ahora resulta que es la clave de Skynet para ganar la guerra? Tampoco esta del todo claro como la resistencia humana era un ejercito. Se supone que son un rejunte de lo que sobrevivio, tratando de luchar para sobrevivir... no recibiendo ordenes de Ham Tyler adentro de un submarino. No da. Y lo peor es de todo, es que si los robots no tienen puertos USB, no hay forma de matarlos. Asi como T3 se conectaba a internet, T4 tiene puerto USB?! Me estas jodiendo?! Porque no le ponen un sim card tambien?
A su favor, los efectos son muy buenos. El mega robot de la estacion de servicio es groso, parece que esta ahi posta. Ademas, se esmeraron mucho en buscar similitudes con las 2 primeras (no las nombro porque Pablo ya dijo casi todas en su review) ... pero se olvidaron los perros! Los perros eran un elemento clave en detectar robots... aca ni aparecen.
Christian Bale es un pesimo John Connor. Edward Furlong, en T2, la rompio. ESE es el John Connor de la gente. No el maricon de Nick Stahl en T3 ni el robot de Bale aca.
Gracias a que es mejor que la anterior y con esto del tema futuro/pasado hay cosas que transcurren antes que T1 y las explican mas o menos bien, zafa bastante. Ademas, Terminator es Terminator. Y eso casi que alcanza.
Puntaje: 3.5/5
Trailers de las Terminator anteriores.
______________________________________ SPOILER ALERT! Solo segui leyendo si ya la viste.
Hay un error, o al menos eso me parece. Cuando Marcus habla con Skynet, la computadora le dice que esa senial sirve para ganar la guerra, pero para que ellos ganen la guerra. Que en realidad es un truco de Skynet contra Marcus y bla bla bla. Pero justo antes, John Connor le enchufa el USB al moto-Terminator y la "arregla" para ir andando. Es un error eso? La senial, sirve o no?
In the Valley of Elah Hace mucho que no veia un titulo tan mal traducido. Cualquiera que haya visto la pelicula (o leido la biblia, o sepa algo de historia) sabe que el Valle de Elah es donde David mato a Goliat. Mientras que La Conspiracion puede ser el nombre de casi cualquier pelicula. Escrita y dirigida por Paul Haggis, que hizo Crash y todavia no me doy cuenta si es un groso o si esta sobrevaluado.
Tommy Lee Jones esta casado con Susan Sarandon. El la rompe, pero ella siempre tiene cancer, o sida, o se le murio el marido, o algun familiar... siempre un canto a la vida. Y me rompen las pelotas los cantos a la vida. Aca, como en casi todas sus peliculas, siempre esta con cara de circunstancia.
La pelicula arranca con TLJ enterandose que el hijo habia vuelto de Iraq hacia 4 dias y desaparecio de la base militar. El tipo, como ex militar y buen padre, va, investiga, conoce al malo de Spider-Man que era amigo del hijo, a Jason Patric que es milico, no se entiende su personaje, y no mete un hit desde... creo que nunca metio un hit, y Charlize Theron que, bueno, la perdonamos. Ademas, aparece en una sola escena Josh Brolin con bigotes mexicanos. Pero como Josh Brolin es uno de los Goonies, puede hacer lo que quiera.
Son dos horas de una historia predecible que solo quiere mostrar los chicos de la generacion perdida por la guerra de Iraq. Algo que en parte, es cierto. Pero creo que Iraq es una excusa, esa generacion ya estaba perdida desde antes. Ademas, no es algo que se pueda mostrar en una pelicula, sino que conviene un documental. Recomiendo War Tapes.
Celebrando las 100 entradas, subo una critica de hace un año que tenia en mi otro blog.
Street Kings / Reyes de la Calle
Lo bueno de ver peliculas malas es adivinar el final. Pero esa vez no me dejaron. Me censuran. Cohartan mis libertades. Si si, mis libertades de adivinar el final de una pelicula mala a medida que la estoy viendo. Porque si no decis el final apenas te das cuenta, quien te cree despues? En fin... podemos decir que me cortan las piernas. Alla lejos y hace tiempo, estabamos en el cine viendo I Am Legend, y cuando El Principe de Bel Air se lleva a su familia para que la saquen de NY, se despide de la esposa, hija, le dan el perro... yo miro al costado y le digo "ahora vuelan el helicoptero a la mierda y muere la familia". Dicho y hecho, a los 30 segundos vuelan el helicoptero a la mierda y muere la familia.
En cambio ahora, cuando las andanzas de Keanu iban por 1/3 de peli, me doy vuelta para contarle y, con cara de orto, me dice que me calle y no le diga nada. Cual es la gracia entonces?!
Street Kings es un policial comun y corriente que a Keanu Reeves le queda grande el papel de policia loco que va contra todos... ya lo hizo Mel Gibson en Arma Mortan alla por el 87... habia necesidad de hacerlo otra vez? Ojo! Keanu es Neo y Neo es groso, asi que todo bien con que lo haya intentado. Para recaudar un poco mas y tratar de subir el nivel actoral, a Keanu lo rodean con el Rey de Escocia, Sucre, Dr. House, el vecino puto de Jack y varios conocidos actore sde TV... hasta un ex novio de Sex and the City!
A favor de la peli, es que tiene una linea de Keanu genial. Esta discutiendo con unos coreanos, que se enojan con el porque no distingue sin son coreanos, ponjas o que.
Thug Kin es el coreano, Tom Ludlow es Keanu, aca esta el dialogo: Thug Kim: Konnichiwa is Japanese. It's insulting to Koreans. Tom Ludlow: How am I supposed to tell if you can't? Thug Kim: Fuck that's supposed to mean, white boy? Tom Ludlow: It means you've got eyes like apostrophes, you dress white, talk black, and drive Jew. So how am I supposed to know what kind of zipper-head dog-munching dick you are if you don't?
Es solo un policial comun, para ir a ver sin esperar demasiado... ya que no va a ofrecer demasiado.
Entrada #100 de Noche de Peli. Somos grosos, sepanlo.
El nuevo proyecto de Noche de Peli es unificar el sistema de calificaciones. Si mis co-bloggers estan de acuerdo, a partir de ahora calificamos de 1 a 5, siendo 1 una bosta y 5 excelente. (cada uno elige si es una estrella, una garrapata, o lo que sea).
Star Trek es una pelicula que no pensaba ir a ver. Todo muy lindo lo del Enterprise, pero LA SAGA es Star Wars. Esto es River-Boca, no se puede elegir los dos.
Al menos eso pensaba, hasta que lei la critica de Nico y considere (con mucho dolor) ir a verla. Me tomo 10 dias juntar el coraje, pero finalmente fui. Y tengo que reconocer que la pelicula esta muy buena. Llegue sin saber absolutamente nada de la saga. Bah, algo siempre sabes, tampoco es que soy una mina perdida en el sci-fi. Pero a pesar de mi ignorancia respecto a la creacion de Gene Roddenberry, la pelicula se entiende perfectamente.
Star Trek es (como esta de moda en estos tiempos) una precuela. Nos presenta a todos los personajes, como se conocieron y muestra quienes eran antes de tripular el Enterprise.
La clave estuvo en JJ Abrams como director. Si bien es su segunda pelicula detras de camara (la otra fue Mission Impossible III), el creador de Lost sabe contar historias.
Tambien hay buenos actores, Chris Pine y Zachary Quinto los "lindos" en los lead roles, rodeados por Bruce Greenwood (a este le vas a ver cara conocida, fue JFK en 13 Days, el marido asesino de Ashley Judd en Double Jepardy y el jefe de la mina en I, Robot), Eric Bana (Hulk y Hector en Troy), Zoe Saldana (la Trekie de The Terminal) y el gran Simon Pegg. Mas la participacion de Leonard Nimoy.
Star Trek esta muy buena, entretenimiento asegurado para cualquiera que le gusten los pochoclos y el cine de accion/ciencia ficcion.
Director: Gavin O'Connor
